Корпоративный налог как подоходный: необходимость для справедливой и перспективной налоговой политики в эпоху технологического прогресса

27-04-2025

Введение: В современном глобализованном и технологически развитом мире возникают фундаментальные вопросы о справедливости и эффективности налоговых систем. Текущая практика подоходного налога становится все более проблематичной, поскольку больше не соответствует реальным условиям экономики, которая все больше цифровизируется. Технологический прогресс радикально изменил рынок труда и структуру компаний. Реформа в сторону универсального налога на прибыль — как для физических лиц, так и для предприятий — представляется логичным и необходимым следствием, чтобы справедливо и эффективно распределить налоговую нагрузку. Этот налог должен составлять не более 73% и применяться после достижения «относительной границы бедности».

1. Подоходный налог: Изначально военный сбор Подоходный налог, как мы его знаем сегодня, берет свое начало в Первой мировой войне. Изначально он был введен как временная мера для покрытия огромных расходов на войну. В США он был введен в 1913 году, и многие другие страны последовали аналогичной тенденции. Его первоначальной целью было стабилизировать государственный бюджет во время войны, но его не отменили по окончании войны. Вместо этого он превратился в постоянную часть налоговой политики.

Однако подоходный налог в нынешнее время больше не является оптимальным, поскольку в технологически развитом обществе он становится все менее эффективным. В мире, где компании действуют трансгранично и получают доход из множества источников (например, цифровых платформ), становится все труднее отслеживать и облагать налогом индивидуальный доход. Растущая автоматизация и связанный с ней сдвиг рабочих мест в цифровое пространство также способствуют тому, что подоходный налог больше не обеспечивает эффективного распределения дохода, которого он изначально стремился достичь.

2. Необходимость универсального налога на прибыль Налог на прибыль, который касается как физических лиц, так и предприятий, унифицировал бы налоговую базу и позволил бы обеспечить более справедливое распределение налогов. В современной экономике различия между доходами отдельных лиц и компаний часто размыты. Даже отдельные лица, которые действуют в форме «ООО» или ведут цифровой бизнес, не должны быть исключены из налогообложения предприятий. Такой универсальный налог на прибыль позволил бы учитывать и единообразно облагать налогом доходы со всех источников — будь то через труд или капитал.

3. После относительной границы бедности: справедливый подход Важным условием введения налога на прибыль является определение «относительной границы бедности». Эта граница должна быть индивидуально адаптируемой и основываться на конкретной социальной и экономической ситуации. Это гарантировало бы, что люди, зарабатывающие меньше этой границы, освобождены от налогообложения прибыли, в то время как все остальные, начиная с определенной доли дохода, привлекаются к налогообложению.

Примером такой границы может служить ориентация на средний уровень доходов в стране, при этом домохозяйства, живущие ниже этого уровня, освобождаются от налогообложения своей прибыли. Люди, чей доход превышает эту границу, будут обязаны облагать налогом свою прибыль — независимо от того, получена ли она от бизнеса или представляет собой личный доход. Это был бы справедливый и равноправный подход.

4. Максимальная ставка налога 73%: научно обоснованный предел Вопрос о том, какой размер налоговой ставки является справедливым и устойчивым для налога на прибыль, требует дифференцированного рассмотрения. Предельная налоговая ставка в 73% может быть оправдана как верхний предел для справедливой и стабильной налоговой политики. Это число происходит из различных исторических и научных соображений. В прошлом существовали налоговые ставки, достигавшие 90% и более во многих западных странах, особенно в 1940-х и 1950-х годах, когда уровень процветания в США и Европе был значительно выше.

Научные исследования показывают, что экстремальные налоговые ставки — за пределами отметки в 73% — могут оказывать негативное влияние на инвестиции и инновации. Исследования налоговой нагрузки и ее влияния на поведение компаний и состоятельных людей показывают, что ставка налога в диапазоне от 70% до 73% обеспечивает баланс, при котором максимизируются сборы налогов и одновременно стимулируется экономическая активность. Максимальная ставка налога в 73% позволила бы государству генерировать доходы, не подавляя инновационный потенциал и предпринимательский дух.

5. Закон «3-в-1»: Интеграция корпоративного и подоходного налогообложения Идея закона «3-в-1», который объединяет компании и физических лиц в одних и тех же налоговых условиях, предлагает множество преимуществ. В таком законе доходы от частной и предпринимательской деятельности можно было бы рассматривать как единую налоговую единицу, что привело бы к упрощению и повышению прозрачности налогообложения. Это предотвратило бы ситуацию, когда предприниматели или самозанятые лица используют налоговые преимущества, вытекающие из различия между «частными» и «деловыми» доходами.

Примером применения закона «3-в-1» может служить фрилансер, который одновременно оказывает собственные услуги и ведет небольшой бизнес. Он будет облагать налогом весь свой доход (независимо от того, частный он или деловой) как «прибыль». Это уменьшит бюрократическую нагрузку и упростит налоговую систему для всех заинтересованных сторон. Одновременно такое унифицирование обеспечило бы равное отношение к компаниям и физическим лицам, что привело бы к более справедливой налоговой политике.

Заключение: Введение универсального налога на прибыль, который касается как компаний, так и частных лиц, является необходимой адаптацией к изменениям современной экономики. Это не только улучшит эффективность и справедливость налоговой системы, но и повысит налоговую справедливость, единообразно относясь ко всем доходам — независимо от источника. Максимальная ставка налога в 73% предлагает научно обоснованный предел, который удовлетворяет как потребностям государства в финансировании, так и необходимости экономической динамики. Закон «3-в-1» также может обеспечить более простую и справедливую систему управления налогами, которая одинаково учитывает предпринимателей и частных лиц.

COPYRIGHT ToNEKi Media UG (limited liability)

AUTHOR:  THOMAS JAN POSCHADEL